1月23日，法治日报/法治网发布了叶永青的《谈歉声明》，声明写谈：“本东谈主叶永青，因与克里斯蒂安·西尔万（Christian Silvain）著述权纠纷，还是收到北京市高档东谈主民法院终审判决，案号（2024）京民终471号。终审法院保管原判，案号（2019）京73民初1376号，并判决我部分作品侵权。我尊重法院判定，我诚实地摄取月旦，检查造就，并向西尔万先生致以诚挚的谈歉。”这时九游会J9，距离叶永青被指抄袭西尔万还是由去了近六年本事。

2019年年头，比利时画家克里斯蒂安·西尔万向当地媒体控诉，称中国画家叶永青近乎100%复刻的抄袭他的画作，音书传归国内后很快激勉了矜恤。叶永青是国内着名画家，其画作价值上百万，曾在欧洲拍卖出60万欧元的高价，而西尔万在国内的名气很小，画作价钱也不高，相同在几千欧元傍边。

在事件发酵之初叶永青曾示意我方受到过西尔万的影响，2019年8月，西尔万托付中国讼师告状，并在上海北外滩配置书局举行了“追想2019——西尔万原作展”。而后该侵权案件投入了漫长的拉扯阶段，2019年8月重庆市第一法院裁定本院无统领权，案件叮咛北京学问产权法院，2020年北京学问产权法院在东谈主民法院报公告条目叶永青行为被告出庭参加诉讼。2021年北京高院民事裁定书线路，西尔万条目叶永青补偿5000余万元，2023年北京学问产权法院的一审判决判叶永青补偿500万元。

2023年9月叶永青向北京高院拿起上诉，2025年1月北京高院作念出了二审判决，判决以为一审法院左证权益东谈主着名度、侵权行为具体情节、叶永青的主不雅差错等身分酌情详情500万元的补偿数额并无失当，本院赐与证明。叶永青的策动上诉主义，缺少事实依据，本院不予复旧。一审判决认定事实明晰，适用法律正确，设施正当，应予保管。北京高院二审判决驳回上保管原判，此判决为终审判决。比利时当地媒体对此判决也进行了报谈。

左证《著述权法》第五十四条，“权益东谈主的本色亏空、侵权东谈主的坐法所得、权益使用费难以策画的，由东谈主民法院左证侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的补偿。”尽管这次判决对叶永青的侵权责罚是颠倒重的，然而相较于叶永青此前通过画作拍卖所获的经济收益而言并不算多，有网友对此示意了不服。艺术驳斥家贾方舟对此事发表了我方的主意：“叶永青先生被指认的那些作品，应视为抄袭。它的遵守不单需要他个东谈主承担，由于他在现代艺术中的地位和影响力，也为中国确现代艺术蒙羞，为正面驳斥过他的月旦家蒙羞，为在评比中投过他赞叹票的评委蒙羞。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 沈昭

校对 盛媛媛九游会J9